Ловушка одного облака: почему многооблачная стратегия компаний может создать новые риски

Для достижения истинной многооблачной устойчивости компаниям необходимо преодолеть ловушку одного облака. Долгое время в корпоративной среде бытовало идеализированное представление о публичных облачных вычислениях как о чем-то нематериальном и абсолютно надежном. На совещаниях руководители часто обсуждали географические регионы и вычислительные ресурсы, будто они существуют исключительно в «цифровом эфире», оторванные от уязвимой реальности, состоящей из бетона, медных проводов и электросетей. Однако по мере усложнения корпоративного ландшафта эта иллюзия быстро разрушается. Мировые события вновь показали, что «облако» — это, по сути, сети и вычисления, окружающие нас, работающие на вполне осязаемых наземных инфраструктурах. Если эти активы столкнутся с каким-либо сбоем, цифровая экономика, которую они поддерживают, остановится.

Текущее положение дел в облачных технологиях

Облачные технологии, и особенно публичные облака, стали ответом на многие корпоративные вызовы, мощным катализатором роста и инноваций. Несмотря на стремительный переход компаний к публичным облакам (аналитики ожидают, что к следующему году 90% организаций перейдут на гибридный облачный подход), столь высокая скорость внедрения несет в себе критическую уязвимость, если технологии используются неэффективно, особенно из-за так называемой «ловушки одного облака». Несмотря на сохраняющийся энтузиазм компаний по поводу внедрения облаков, более половины из них, вероятно, останутся неудовлетворенными, так и не достигнув ожидаемых результатов. Это недовольство часто проистекает из таких причин, как инфраструктурная разрозненность и фундаментальное отсутствие интеграции. Для компаний, действующих в рамках этого мышления, возникает заметный разрыв между стратегическими инвестициями в облачные технологии и реальной операционной устойчивостью.

В современных условиях профиль рисков для предприятий, зависящих от облачных вычислений, значительно выше, чем предполагали традиционные модели. Недавние дискуссии вокруг передовых моделей искусственного интеллекта и последующие интенсивные обсуждения их потенциальных последствий для кибербезопасности, безусловно, указывают на необратимую эволюцию ландшафта угроз. Сегодня на первый план выходит не только планирование избыточности на случай локальных сбоев электропитания или программных ошибок, но и сбои, вызванные изощренными, управляемыми ИИ угрозами, способными вывести из строя целый географический регион. Такая эволюция делает разрозненную, многооблачную стратегию проблематичной. Стандартные архитектурные принципы гласят, что распределение рабочих нагрузок между изолированными центрами обработки данных на одной территории обеспечивает достаточную избыточность. Хотя это смягчает локальные сбои, оно не обеспечивает защиты от крупномасштабных нарушений.

Если поставщик услуг сталкивается с серьезным, широкомасштабным сбоем, диагностические панели и инструменты управления, на которые компании полагаются для разрешения кризиса, часто размещаются на той же скомпрометированной ИТ-инфраструктуре. Когда вся инфраструктура провайдера в регионе оказывается под угрозой, его инструменты управления часто выходят из строя вместе с серверами, оставляя ИТ-команды вслепую. Усугубляет проблему то, что во время кризиса инструкции по обеспечению непрерывности бизнеса («runbooks» – регламенты действий) часто остаются статичными документами, которые могут быстро устареть по мере развития инцидента. Когда крупный поставщик услуг выходит из строя, ИТ-персонал вынужден в спешке реагировать, отчаянно пытаясь вручную настроить альтернативную маршрутизацию и установить безопасные соединения на ходу, в то время как бизнес теряет доход и доверие клиентов. Недавние крупномасштабные сбои по всему миру показали, что восстановление в таких сценариях занимает не минуты, а дни. Эта задержка происходит потому, что жизненно важные соединения (между разными облачными провайдерами) не были установлены до кризиса. Попытка построить безопасный сетевой мост, когда основная инфраструктура выходит из строя, ведет к длительному простою.

Путь вперед

Как же организациям решать эти проблемы? Дальнейший путь требует фундаментального изменения в том, как предприятия определяют надежность. Истинная устойчивость сегодня определяется безопасной гибкостью соединений между несколькими провайдерами и надежным, управляемым внедрением «Аварийного восстановления как услуги» (DRaaS — Disaster Recovery-as-a-Service, модель облачных сервисов, позволяющая быстро восстановить данные и приложения после сбоя) , призванного смягчить возможные проблемы. Восприятие сетевой инфраструктуры должно эволюционировать от простой «утилиты» до жизненно важной основы для автономности бизнеса. Для ускорения этого перехода компаниям следует учесть несколько ключевых шагов:

• Соединения между облачными средами необходимо устанавливать в периоды стабильности. Эти сетевые пути должны быть готовы, зашифрованы, позволяя перенаправлять критически важный трафик за считанные секунды при необходимости. Ожидание кризиса для начала подключения к вторичному облачному провайдеру неизбежно ведет к сбою.
• Независимая наблюдаемость (мониторинг), управляемая из безопасного, удаленного географического региона, является единственным способом поддерживать четкое представление о ситуации, когда локальная инфраструктура разрушается. Если инструменты мониторинга и командный центр размещены в том же регионе, что и основные данные бизнеса, они, скорее всего, выйдут из строя именно тогда, когда они нужны больше всего.
• Устойчивость должна перейти от статической документации к автоматизированному, исполняемому коду. Современная стратегия аварийного восстановления должна позволять беспрепятственно запускать переключение на резервную систему (failover), исключая человеческий фактор и необходимость импровизации во время критического инцидента.

В современном мире, ориентированном на облачные технологии, инфраструктура организаций должна быть такой же амбициозной и устойчивой, как и экономика, которую она поддерживает. Конечная цель — не просто «существовать» в облаке, а быть архитектурно поднятой над любой единой точкой отказа. Преодолев этот «большой разрыв», организации будут лучше подготовлены к новым и возникающим угрозам.