Искусственный интеллект на работе: ускорение или новое бремя для сотрудников?
Переписка с врачами через онлайн-порталы для пациентов отнимает значительную часть рабочего времени медицинских специалистов. Многие руководители полагают, что искусственный интеллект (ИИ) повышает скорость работы, однако не всегда это соответствует действительности. В последние годы больницы начали внедрять инструменты ИИ для автоматического составления ответов. Предполагалось, что это ускорит и упростит трудоемкий процесс, как отметил Филипп Баррисон, студент-медик и исследователь ИИ в здравоохранении из Мичиганского университета.
ИИ: помощник или источник новых задач?
Однако вместо ожидаемого облегчения, инструмент лишь добавил врачам и медсестрам новые задачи. Сначала им необходимо прочитать сгенерированный ИИ ответ и решить, «соответствует ли он их собственному стилю общения», — подчеркнул Баррисон. Человеческая природа склонна к внушению, и оценка того, пришла бы подобная мысль в голову самостоятельно, является когнитивно сложной задачей.
Даже если сообщение выглядит корректным, специалисту все равно приходится «редактировать его до приемлемого уровня» для отправки пациенту, по словам Баррисона. Инструменты ИИ вносят совершенно новые, сложные суждения в процесс, который ранее был относительно простым. В итоге, многие медики предпочитают вообще не пользоваться такими системами.
Давление со стороны работодателей
Этим специалистам повезло иметь такой выбор. На фоне ожиданий экономии средств и резкого роста производительности компании все чаще просят (а иногда и требуют) от сотрудников использовать ИИ для повышения эффективности работы. Например, в прошлом году Meta* обязала часть своих сотрудников применять ИИ, чтобы «увеличить скорость работы в 5 раз, устраняя препятствия, замедляющие процесс». Генеральный директор Shopify заявил сотрудникам, что им придется доказать невозможность выполнить задачи без ИИ, прежде чем компания одобрит найм новых кадров. Некоторые организации даже оценивают или ранжируют сотрудников по степени использования ими ИИ-инструментов.
В некоторых секторах сотрудники действительно отмечают значительную экономию времени благодаря ИИ. Однако для других эти инструменты лишь изменяют характер работы, не обязательно ускоряя ее. Например, можно тратить меньше времени на написание сообщений для портала пациентов, но значительно больше — на редактирование черновиков, созданных ИИ.
В лучшем случае такое расхождение между ожиданиями работодателей и реальностью для сотрудников может стать просто неудобством. В худшем — это приводит к увольнениям персонала, не справляющегося с нереалистичными требованиями к эффективности. Некоторые критики утверждают, что чрезмерное внедрение ИИ в критически важных областях, таких как здравоохранение, даже ставит под угрозу жизни людей. Все чаще сотрудники, профсоюзы и эксперты призывают к введению защитных механизмов, чтобы обезопасить работников от завышенных ожиданий в отношении ИИ, а также клиентов, студентов, пациентов и общественность в целом от ошибок, которые могут возникнуть, когда руководство ставит внедрение ИИ превыше всего.
Корпорации все чаще ставят перед сотрудниками выбор: «использовать ИИ для повышения продуктивности или быть вытесненным автоматизацией», — отметила Айха Нгуен, директор программы по будущему труда в исследовательской организации Data & Society.
Реальная производительность и скрытые ловушки
Однако влияние ИИ на производительность далеко не так однозначно, как заявляют некоторые генеральные директора. Например, исследование 2025 года показало, что разработчики программного обеспечения, верившие в ускорение работы благодаря ИИ, на самом деле тратили на выполнение задач на 19 процентов больше времени. (Исследователи пытались повторить эксперимент в этом году, но столкнулись с трудностями при наборе разработчиков, согласных работать без ИИ). А недавний опрос 5 000 офисных сотрудников выявил, что 40 процентов рядовых работников не заметили никакой экономии времени от использования ИИ.
Сотрудники в областях, активно использующих ИИ, указывают на скрытые временные затраты, связанные с этой технологией. Джули, учительница рисования, в своем ответе на опрос читателей Vox отметила, что администрация ее школы регулярно предлагает использовать ИИ для планирования уроков, написания электронных писем и комментариев к отчетам об успеваемости. Она пробовала использовать планы уроков, сгенерированные ИИ, но они не учитывают индивидуальный темп работы детей.
«Сначала я проверяю, что предлагает ИИ, а затем редактирую это. Зачем добавлять этап, который я могу выполнить самостоятельно?» — задалась вопросом Джули.
В одном из коммуникационных агентств на Восточном побережье США внутренний ИИ-инструмент должен был ускорить процесс составления пресс-релизов и других документов для фармацевтической отрасли.
«Цель, на мой взгляд, состоит в том, чтобы подключиться к этой машине и гораздо быстрее создавать множество материалов, чем мы делаем это сейчас», — сообщил сотрудник, пожелавший сохранить анонимность из-за опасений за свою карьеру.
Однако, когда сотрудник попытался использовать ИИ для базовых исследований, система допустила слишком много ошибок. Двойная проверка её работы полностью нивелировала любую экономию времени. При использовании ИИ для общения с клиентами его склонность к «угождению» стала проблемой, поскольку инструмент придавал «странный позитивный оттенок» даже сообщениям с плохими новостями.
«Одна из причин, по которой мы работаем в «человеческом» темпе, заключается в огромном количестве нюансов в каждом нашем действии», — пояснил анонимный сотрудник. — «ИИ просто не способен их уловить».
Влияние контроля нескольких ИИ-инструментов
Проблема не только в ошибках ИИ. С появлением так называемого «агентского ИИ» (систем, способных действовать самостоятельно) от сотрудников все чаще требуется редактировать и контролировать результаты работы нескольких ИИ-инструментов, что представляет собой новый вид деятельности с непредсказуемыми затратами.
Например, недавнее исследование 1 488 сотрудников из различных отраслей показало, что чрезмерный контроль за работой ИИ-агентов может привести к так называемому «когнитивному переутомлению от ИИ» (AI brain fry) — особому виду умственной усталости. «Участники описывали «жужжащее» ощущение или умственный туман, сопровождающийся трудностями с концентрацией, замедленным принятием решений и головными болями», — написали исследователи в Harvard Business Review. Такое переутомление также связывалось с увеличением числа ошибок и ростом желания уволиться.
Исследователи также выяснили, что хотя использование одного или двух ИИ-инструментов повышало производительность, добавление новых инструментов приводило к снижению отдачи, а после четырех ИИ-систем производительность фактически падала.
Поиск истинной ценности ИИ
Несмотря на эти выводы, компании продолжают давить на сотрудников, заставляя использовать ИИ, и ссылаться на инвестиции в эту технологию как на причину сокращений, хотя организации, пытающиеся связать сокращение штата с внедрением ИИ, часто сталкиваются с проблемами на фондовом рынке.
Однако некоторые работники и организации начинают сопротивляться. Например, Национальный профсоюз медсестер (National Nurses United) — крупнейшее объединение медсестер в стране — подверг критике использование ИИ-инструментов в больницах для оценки потребностей в персонале или рекомендаций по протоколам лечения пациентов.
«Нет никакой гарантии, что эти инструменты будут учитывать индивидуальный профиль пациента, включая сопутствующие заболевания, так, как это делают врачи-люди», — заявила Кэти Кеннеди, президент профсоюза. — «Предполагается, что ИИ «поможет нам работать эффективнее, но в конечном итоге он делает ее еще более обременительной»».
По словам Кеннеди, больницы должны совместно с медсестрами оценивать, действительно ли ИИ-инструменты работают так, как заявлено. «Мы должны остановиться — мы должны вернуться и по-настоящему понять, выполняет ли это [ИИ] то, что от него требуется», — подчеркнула она.
Подобная ситуация наблюдается и в других отраслях, — отметил Баррисон, исследователь здравоохранения. — «Организации должны быть готовы определить, если они ищут окупаемость инвестиций или ценность в технологии, что именно является этой ценностью? И если этой ценности больше нет, как от нее отказаться?»
Истинный потенциал ИИ
Однако некоторые сотрудники все же находят способы, как ИИ действительно помогает им в работе — просто не так, как ожидало руководство. Например, учительница рисования Джули использует модель Claude для изучения менее знакомых ей тем, таких как обжиг керамики в печи.
Тем временем исследователи выяснили, что ИИ может снизить уровень выгорания сотрудников, если его использовать для выполнения задач, которые работники считают обременительными. «У каждого на любой работе есть список дел, которые они откладывают на потом», — сказала Джули Бедард, управляющий директор и партнер Boston Consulting Group, возглавлявшая исследование «когнитивного переутомления от ИИ». — «Именно в этих областях, что неудивительно, я встречаю большой энтузиазм по поводу применения ИИ».
Однако работодатели не узнают, какие задачи являются обременительными, пока не прислушаются к рядовым сотрудникам. «Стандарты и права работников должны оставаться в центре всего этого, а не чрезмерное сосредоточение на ИИ», — заключила Нгуен.
* — деятельность компании запрещена на территории РФ
