Искусственный интеллект в суде: как нейросети меняют систему правосудия

Судебная система США сталкивается с резким ростом числа исков, подготовленных с помощью нейросетей. По мере того как пользователи все чаще прибегают к помощи чат-ботов для составления юридических документов, судьи вынуждены пересматривать привычные подходы к ведению процессов и ответственности за качество предоставляемых советов.

Рост числа исков и роль технологий

Согласно недавнему исследованию, проанализировавшему 4,5 миллиона федеральных гражданских дел за период с 2005 по 2026 год, доля исков, поданных гражданами без участия профессиональных адвокатов, выросла с 11% в 2022 году до 16,8% в 2025 году. При этом объем документов, поданных такими истцами, увеличился более чем вдвое по сравнению с уровнем 2023 года.

Эксперты и представители судейского корпуса связывают эту динамику с повсеместным внедрением генеративного искусственного интеллекта. Анализ случайно выбранных документов с помощью детекторов текста показал, что доля материалов, созданных нейросетями, выросла с 1% в 2023 году до 18% в 2026 году.

• ИИ помогает людям без юридического образования более четко формулировать аргументы.
• Судьям становится проще понимать суть претензий, несмотря на риск возникновения «галлюцинаций» (вымышленных фактов) в текстах.
• Несмотря на использование технологий, шансы на выигрыш у истцов без адвокатов остаются невысокими, так как судебный процесс требует комплексного подхода, выходящего за рамки написания текстов.

Правовой статус диалогов с чат-ботами

Одной из центральных тем для обсуждения в юридическом сообществе стал вопрос о конфиденциальности переписки с ИИ. Существует ли «адвокатская тайна» при общении с чат-ботом? Суды США пока не пришли к единому мнению:

В некоторых случаях федеральные суды признают записи общения с нейросетями «рабочим продуктом», защищенным от разглашения противной стороне. Однако другие инстанции указывают, что пользователь не может рассчитывать на конфиденциальность, так как разработчики ИИ могут передавать данные третьим лицам. Вопрос о том, заслуживают ли диалоги с моделями вроде ChatGPT*, Claude* или Grok защиты, остается открытым.

Ответственность нейросетей за юридические советы

Судейское сообщество выражает обеспокоенность тем, что ИИ нередко дает некомпетентные советы, вводя граждан в заблуждение относительно оценки стоимости их исков. Наблюдаются случаи, когда истцы, следуя рекомендациям нейросети, выдвигают необоснованно завышенные финансовые требования.

Ситуация привела к судебным разбирательствам между страховыми компаниями и разработчиками нейросетей. Основной аргумент защиты компаний, таких как OpenAI*, сводится к тому, что чат-боты не являются юристами, не обладают правовыми знаниями и не практикуют право в классическом понимании. Тем временем законодатели в ряде штатов рассматривают инициативы, направленные на ограничение возможности ИИ выдавать себя за лицензированных профессионалов — юристов или врачей.

* — деятельность компании запрещена на территории РФ